条条述陈,颇见诚意,奈何无力——评《答钱学森之问》

《答钱学森之问:大师是怎样炼成的》,作者罗利建,见http://book.douban.com/subject/5405228/

初看本书前,本想边看边写些自己的感想以及之前的一些思考,粗略看完后,却只能有如题的感想了。

作者心系教育,且有知识分子风骨,重实事轻虚名,更重要的是他实践了。这实是我辈不足之处。

但此书中实有太多让我不快之处,大致罗列如下:

1)过度推崇钱学森钱老,似乎钱老成长之路就是大师之路。且此书基本所论之大师就是科学家,孰不知此看法是指鹿为马。

2)大师不是大师傅。没搞清楚何为大师,大师最重要的一点是个人品质,都没有说出来。

3)全书字里行间流露着大量的党国意志之类的话语,要真学术真大师就该像陈寅恪那般“独立之思想,自由之精神”,政治因素尽皆除去,何来如此多的谄媚?当然作者成长环境和阅历有所局限,但这确实是本书极大之硬伤,此书所论之大师自不是大师,是政治好工具罢了。

4)想法和观点的罗列看似全面,实是毫无逻辑,完全没有提出一个当下或者长远可行的方案,如废话长篇。

5)凭空臆想甚多,如:中国高铁最先完美回答了“钱学森三问”,是否真知中国高铁做何?不是我做事后诸葛,就算是高铁未被曝光之前,作者也不能如此没有保留地献媚,“完美”一词何其重哉?

如此等等,我就不再罗列下去了。至于书中所引典故错漏自也不少,但不甚关切,不语。言辞甚重,实是好意。书中确实还有不少有益的观点,浅观自是无损,但需明鉴。他日有闲暇再来细细说说我所想之何为大学何为大师,与诸君探讨。

如非说明转载,本博文章皆为原创,转载请务必注明文章出处: 转载自慎思琐识录 作者:慎思

本文链接地址: 条条述陈,颇见诚意,奈何无力——评《答钱学森之问》

微博再读论语——为政篇

本篇整理自我在2011年3月16日至7月15日在新浪微博上发表的一系列论语读书笔记。前16条并序请见上一篇《微博再读论语——学而篇》

#17

子曰:为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。

治国须得像北斗星一样处在固定的方位让众星环绕,也即是遵照一定的“道”,然后让臣下为你服务。这看似典型的中央集权式管理学说,其实夫子这里强调的是“道“,以及君王要像北斗一样不动,即别折腾。不动者,换之也可,只要其位在。

#18

子曰:诗三百,一言以蔽之,曰:思无邪。

夫子此话没说出什么有用的道理来,为何将其放在600多则的《论语》中?这足以看出了孔子及其门人对诗经的推崇。在其后的两千年里,我们很难找到如此无邪的东西了。真情爱,真不满,这在公信不立,谎言遍天飞,言论不自由的今日,更显可贵。孔夫子对诗经如此推崇,关键还是在于诗经表达了民智。民智不开,不知其可。后世不顺应民心,试图引导规范民众的思想情感,实则扼杀文明的活力,注定走下坡路。由此可知为何中华文明最昌盛的,却是战乱中的春秋战国,此后两千年都在“啃老”。

#19

子曰:道之以政,齐之以刑,民免而无耻。道之以德,齐之以礼,有耻且格。

用法制来规范民众,用刑罚来整饬不从者,民众苟且遵从却皆是无耻之徒;用道德来引导民众,用礼法来敕饬不从者,民众知廉耻且能自正其身。夫子理正而政道不通,二千年间,法制尚且不昌,德礼治国何求?

#20

子曰:吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。

国人素喜用孔子这几个时间来代指自己的年龄,我一直觉得很奇怪,难道大家都自比圣人不成?向来谦虚,为何此处用法如此古怪?题外话了,三十当立,英雄自在少年时,不可有违少年志啊。

#21

孟懿子问孝,子曰无违。樊迟御,子告之曰:孟孙问孝于我,我对曰无违。樊迟曰:何谓也?子曰:生事之以礼;死葬之以礼祭之以礼。

夫子强调的就是以礼待之,无论生死。后者是前者的沿续。时人生不孝而死厚葬之,何为?

#22

孟武伯问孝,子曰:父母,唯其疾之忧。

朱老爷子解释说,父母担心子女品行不好,即是说子女要孝顺就该让自己品行好,不用父母担心。此解是挺有创见,朱夫子当获大宋朝创新科技奖。不过我觉得孔子说话不至于这么拐弯抹角,孝顺父母就要担忧他们生病,好好伺候着,未雨绸缪已经很难得了。

#23

子游问孝。子曰:今之孝者,是谓能养,至于犬马,皆能有养,不敬,何以别乎?

孔子两千年前就在讲精神层面上的孝敬,可是我们的物质问题到今日还是没能解决。其实想想,不管人何以为人,人类这两千多来都干什么去了?再过两千年呢?能有多大变化,谁又能来给人类做个计划呢?

#24

子夏问孝,子曰:色难。有事,弟子服其劳;有酒食,先生馔,曾是以为孝乎?

此答跟“子游问孝”所答同理,发自内心的敬才是孝之本。有活会帮父母干,有吃的会给父母吃,这不够,更关键是要由内而外表现出来。这跟服务顾客一个理,光说顾客上帝没用,要设身处地为他们着想,那才叫服务。

#25

子曰:吾与回言终日,不违,如愚。退而省其私,亦足以发,回也不愚。

子说颜回“如愚”,由没有疑问或反对推导出他不会思考,后又观察到他充分运用所学,于是说颜回不笨。这大概是表扬他静听而后行。但这恰恰是我们要反对的,学有所发是对的,但学应有所思有所交流,益学也益教。

#26

子曰:视其所以,观其所由,察其所安。人焉廋哉?人焉廋哉?

廋音同搜,隐藏隐瞒。视观察三句表意有争议,我不通古文,大概是说由表及内深入了解其言行表现。有人说是看其言行、采取之方法、安心做什么,有人说是看其言行、理由(外因)、用心(内因),这算两个维度,合一正好表意完满。

#27

子曰:温故而知新,可以为师矣。

温故知新,世人耳熟能详。但世人是否明白孔子此语真意?由故知能有新识,那即是举一反三,触类旁通,不惟有知亦有求知之道,知其然也知其所以然,尽识知识的本原,所以自然能为师。

#28

子曰:君子不器。

一般认为这句的意思是,君子不应该像工具一样,得是个通才,他要肩负起安邦治国的重任。但把问题拿到当代,我们也得疑惑了,我们培养的人既不“器”又不“不器”,一直在搞文理分科,想搞出一堆专才,但现实却是搞技术的搞研究的没有多少人专心致志搞自己的技术钻研。

#29

子贡问君子,子曰:先行其言而后从之。

子说君子都是先做完再说的,也就是说,只说做过的,其他的各种宏图斗志都不会先用嘴巴说出来,而是用行动向世人公告。这让我想起前些年国内的各种网站上面出现的“做全世界全国最好最大的XXX网站”,全行业浮躁之态可见一斑。

#30

君子周而不比,小人比而不周。

何谓周比?周为团结,比为勾结。两者的实质区别在于距离以及这种距离意味着的动机。君子小人我想大致我们说成素质高的人和素质你的人。素质高的人与人为善,但人与人之间必定有一定适度的距离的,素质差的人,因为某些不见光的目的表现得与人亲密无间。

#31

子曰:学而不思则罔,思而不学则殆。

子这话说得太有道理了,学思想间而后有大智慧。有了种子,加上后天的培育,就能有收成,同理也。缺一不可,最优化模型也需要把花在这两者的时间精力比例做好调配。荀子曰:吾尝终日而思也,不如须臾之所学也。这就是后一句的例证。

#32

子曰:攻乎异端,斯害也已。

这一句有三个解释,1)钻研其他学说,有害。2)攻击其他学说,有害。3)攻击其他学说,祸害就没了。我比较赞同是第二种解释。孔子应该不会说出1、3这两种没水平的话。唯有百家争鸣,方能百花齐放,共同进步。损人不利己啊。

#33

子曰:由,诲女,知之乎?知之为知之,不知为不知,是知也。

知之为知,不知为不知,实是难能可贵。比如应届生应聘往往会在简历上花很多功夫,结果面试官一问支支吾吾,就给人非常不好的印象了。适当的修饰也不是不好,有时是不知自己学得不够好,但面试官希望你有充分自我认识和诚实。

#34

子张学干禄。子曰:多闻阙疑,慎言其馀,则寡尤;多见阙殆,慎行其馀,则寡悔。言寡尤,行寡悔,禄在其中矣。

子张想做官,子跟他说少说不确定的话,少做有危险的事,错误和悔恨少了,官就做成了。确实是如此,往往做官真是需要做个木头人,可是立功立名立言,如此可乎?不尽然也。

#35

哀公问曰:何为则民服?孔子对曰:举直错诸枉,则民服;举枉错诸直,则民不服。

鲁哀公问如何使民众信服,孔子的意见是推贤者居上,则民众服也。其实这一点不只是在于贤本身,而在于给民众一个标准,则众民有奋斗之方向和希望,如此可也。正是因为如此,何以为贤,才是一个要讨论的问题。

#36

季康子问:使民敬,忠以劝,如之何?子曰:临之以庄,则敬;孝慈,则忠;举善而教不能,则劝。

季康子时是鲁国正卿,相当于宰相,他想要民众对他尊敬忠诚并且(以是连词)勤勉,子告诉他要表现得庄重来使人敬,推崇孝慈使人忠,推拔善良优秀者并且举办教育来使人努力向上。

#37

或谓孔子曰:子奚不为政?子曰:《书》云“孝乎惟孝,友于兄弟,施于有政。”是亦为政,奚其为为政?

鲁定公初年孔子不为官,故有是问。孔子以小见大,从政未必为官。比之今日,爱国未必颂于朝。其意同也。反之,颂者非必真爱国,其用心之险恶,谁得而知;而迫人颂国者,必误国大奸也。

#38

子曰:人而无信,不知其可也。大车无輗,小车无軏,其何以行之哉?

輗(ni2)是古代大车车辕前面横木上起固定作用的榫头,軏(yue4)作用相同,用于小车。人无信用,就像机器没了固定的螺丝钉,就要松动了,谁敢用?车谁敢坐?人无信于人,人不敢信之;无信于己,己不自信,何以立身?

#39

子张问:十世可知也?子曰:殷因于夏礼,所损益,可知也;周因于殷礼,所损益,可知也;其或继周者,虽百世,可知也。

孔子看到了事物是相互联系的,逐渐发展的,却没有看到量变会引起质变。某种角度上讲,孔夫子身在大变革时代,还迂腐地喊着要复周礼,却是不该了。事后诸葛亮了呵呵。

#40

子曰:非其鬼而祭之,谄也。见义不为,无勇也。

鬼,这里可不是不祥的东西,是指死去的祖先。祭别人的祖先,那是谄媚;遇到正义的事却不去做,那是懦弱。合起来就是说:不该做的去做了,肯定有别有用心;该做的又不去做,肯定是自己有毛病的。做人其实很简单,做你该做的事情,就够了。

如非说明转载,本博文章皆为原创,转载请务必注明文章出处: 转载自慎思琐识录 作者:慎思

本文链接地址: 微博再读论语——为政篇

做好现在的自己——评电视剧《杜拉拉升职记》

刚刚看完了电视剧版的《杜拉拉升职记》,基本都是近段时间熬夜断断续续看的。这半年来一直是忙忙碌碌,特别是最近,但这阻止不了我把它仔细地看完。选择在六一节这天凌晨把它完成,或许还有另一层深意吧。

在豆瓣里看见大家的评价似乎都不算高,我给了它五星。确实,片子里面很多剧情老套,而且我也知道这是一部爱情片、一部偶像片,我向来并不喜欢这种噱头,并常顺带鄙夷带这种噱头的东西。之前原著在畅销,电影、电视剧在热播的时候,我并没有跟风,一方面是我并不习惯看电视剧、电影,我不喜欢跟风,更另一方面是我觉得,这还不是我需要过多了解的内容。

十几年好胜好强的经验告诉我,在不适当的时候知道太多,不见得是好事。这也正是我现在给它如此高评价的原因。我感觉到,职场的一切正在用稳当的脚步向我靠近,让我不得不去面对,而它给我带来思考和感悟。

我常在想,一部电影、一部电视剧,要怎么才能获得好评?是违背常理的剧情?是炫目的特技或者特效?是投入巨资的广告和包装?是明星大腕各秀风骚?是欲脱还羞的床戏?还是经典的剧情、狗血的情节?都不见得是。意料之外情理之中,任何好故事永远都离不开这样的情节,但真正感动人吸引人的只能是“符合需求”。

我们做产品做工程经常要讲,“用户需求”,拍电影、写剧本也是如此。

而作为一个“用户”,我要做出的评价,只需要符合自己的需求,就够了。无所谓客观,因为各取所需,当然我们可以在评价的时候考虑得更周全。

在合适的时候出现,它就是最棒的,电视剧是如此,爱情也是如此,人生的努力和追求也是如此。做好自己,做好现在,做现在这个时候自己最该做的事情,就够了!

如非说明转载,本博文章皆为原创,转载请务必注明文章出处: 转载自慎思琐识录 作者:慎思

本文链接地址: 做好现在的自己——评电视剧《杜拉拉升职记》

创造需求,还是迎合需求?——兼答刘润老师《做比客户更好的产品经理!》

本文是关于我一个多月前在知乎上提的一个问题“计算机/互联网产品,是该创造需求,还是迎合需求?”的。原问题如下:

“俞军PM12条”里面有这么一条 :“用户是很难被教育的,要迎合用户,而不是改变用户”, 这应该也是一种很传统的产品设计和用户体验的思路。
这往往是因为程序员习惯用自己的思维去设计功能特性,或者设计出一些“食之无味弃之可惜”的功能或产品,造成用户不满。 但另一方面,正是苹果创造了我们对 PC 的需求,对智能手机的需求,对平板电脑的需求。类似地,正是很多颠覆性、创造性的新产品的出现,才引发了生活的新改变。
各位前辈在做产品时,如何权衡这两者?

这个问题一开始没得到多少回答,后来我因为家事、公务、项目、找实习等忙得不可开交,也就把知乎扔一边了,今天偶然地去看了一下,才发现很多朋友对这个问题作了解答,微软的刘润老师还特地写了博文《做比客户更好的产品经理!》 讨论这个问题。

刘润老师的意思大致是:所谓“创造需求”是不存在,实际上还是创造产品来迎合客户的真正需求。这个需求不一定是客户表达出来的,而是需要求发掘出来的。

对此,keso评论道:

我看了你的文章,但我觉得你把问题说得太绝对了。在纸烟出现之前,客户有抽纸烟的需求吗?在啤酒被引入中国之前,中国人有喝啤酒的需求吗?需求真的不能被创造吗?纸烟和啤酒所对应的真实的需求究竟是什么?为什么会被纸烟和啤酒这种产品满足?

确实是众说纷纭,也有不少人说我这个问题是伪命题,我想这样解释:

我把产品上的改进和创新定义作“迎合需求”和“创造需求”。这是狭义的,前者是一小步,后者是一大步,归结起来都应该是宏观上的“迎合需求”吧。关键是你把这个需求看成是客户表达的需求,还是客户真正的需要。“求”字本就有表达诉求之意。这或许也能说是文字游戏罢了,大家的意见差异并不大。

实际上,刘润老师可以说是从宏观或者说本源上讨论这个问题,他的观点我基本也同意,但是我关心的是,这如何做到?找到客户的真正需求,谈何容易。在操作层面上,产品设计者和决策者往往都会面临着我所提的这个问题,不管他们的称谓是迎合需求不是创造需求。

我认为问题可以这样分类讨论:

1)产品定位和设计上

正如上面所引Keso的话,有一些需求是原来想都没想过的,如果解释作“人们追求更美好的生活”之类未免过泛而变得没有讨论的意义。是设计一种与时下产品相近,具有代替性而又有所创新的产品,还是创造一下具有颠覆性的产品,从另一个角度来满足用户的真正需求?就比如原本市场上有MSN、QQ等IM,你是再做一个类似的IM,还是创造出一个Facebook、Twitter来满足人们交流、获取和输出信息的需要?

2)产品具体实现上

“需求”一词在产品设计中应是更趋向于满足用户直接需要。在软件工程的前期我们必须了解用户需要的是什么,用户虽然不关心或者不擅长于具体的实现,但他们可能已形成一些使用习惯,这让设计者和实现者往往不得不去迎合它们。

就比如Mircosoft Office2003到2007,应该说界面变化是比较明显的。这直接导致了很多初级用户在使用前期十分苦恼,至少我就经常在课堂看见很多老师对着Powerpoint2007手足无措,完全找不到那个地方点下去可以把PPT放映出来。

这算不算Office 2007设计上的欠妥呢?这真不好说。它确实比以往版本更人性化,更美观,但它终究给用户带来了学习成本。除了用户习惯的问题之外,还有很多类似的“向前兼容性”问题。这向来都让计算机、互联网产品设计者又爱又恨,如Intel CPU、Windows中就有很多涉及为了向前兼容而牺牲效率、效果的设计。

所以我这里的问题是:设计者如何在此时来权衡,是打破常规还是“微创新”?

当然这见仁见智,经典的“Don’t make me think”自有它的道理,但如果一直照顾用户的习惯和向前兼容显然会束缚位设计者和实现者的手脚,而且会让一些喜好新奇的用户觉得无新意,从而转向新的代替品。

希望能听到关于这个问题更多的讨论。

如非说明转载,本博文章皆为原创,转载请务必注明文章出处: 转载自慎思琐识录 作者:慎思

本文链接地址: 创造需求,还是迎合需求?——兼答刘润老师《做比客户更好的产品经理!》

一个有趣的编号问题的C语言实现

题目来自网友分享:腾讯算法面试题 算法与代码

题目如下:

给你10分钟时间,根据上排给出十个数,在其下排填出对应的十个数。要求下排每个数都是先前上排对应那个数在下排十个数中出现的次数。

上排的十个数如下:

【0,1,2,3,4,5,6,7,8,9】

题目是比较简单的,我用C语言实现如下(引文中有java实现),其中输出中间过程的结果,最后输出总次数:

#include <stdio.h>
#define N 10

int temp[N];

void printTag(int tag){
     printf("-----Tag %d------\n", tag); 
     int i; 
     for(i=0; i<N; i++) 
                printf("%d ", temp[i]); 
     printf("\n"); 
} 
 
int getNew(int index){ 
        int n = 0; 
        int i; 
        for(i=0; i<N; i++) 
                if(temp[i] == index) 
                        n++; 
        return n; 
} 
 
int main(int argc, char** argv) { 
        int chs, i, newN, count = 0; 
        for(i=0; i<N; i++) 
                temp[i] = i; 
        printTag(0); 
        while(++count) { 
                chs = 0; 
                for(i=0; i<N; i++){ 
                    newN = getNew(i); 
                    if(newN != temp[i]) 
                        chs = 1; 
                        temp[i] = newN; 
                } 
                if(chs==0){ 
                    printf("\nIt takes %d times.\n", count-1); 
                        return 0; 
            } 
            printTag(count); 
        } 
} 

这里我把10设作常量N,N是可以改变的,只要N大于3。若N为1、2,无意义,若N为3,效果等于N=4,但不能直接将程序中N设作3,不然会有死循环。

多试几个N值,就会发现一个通用的规律,即:

0位对应N-4,1位对应2,2位对应1,N-4位对应1,其他位对应0。

引文中提到“这个算法可以用到数据压缩领域”,我暂时没有想清楚这是如何实现,不知大家没有想法?

如非说明转载,本博文章皆为原创,转载请务必注明文章出处: 转载自慎思琐识录 作者:慎思

本文链接地址: 一个有趣的编号问题的C语言实现

微博再读论语——学而篇

[自序]

两千多年前,资深微博主@孔老夫子 在他的私人微博上发了很多微博,他的几位大弟子也跟着发了一些,后来孔氏门人在这里面精选出602条,出了本书叫《论语》,这应该是世界历史上第一部微博精选集。@李开复 老师说“微博改变世界”,其实孔老夫子两千多年前就用他的微博改变并引领着世界,至今仍深深影响着后人。近来,@慎思先生 将这些千年微博再次转发,并一一评论,贴以#再读论语#标签,今已读完一章,故结集于此,希望他老人家不要在九泉之下怪我让这些微博复活了。狂生文学、哲学、史学功底都十分浅薄,所以在此或许难免以古论今、以偏概全、前后矛盾、词不达意,还请看官点明。在此谢过!

注:在此修改了原微博中个别错别字,并补充回一些因微博字数限制而去掉的标点符号,另有所注即在每则评论之后的“P.S.”。

 

#1

子曰:学而时习之,不亦说乎?有朋自远方来,不亦乐乎?人不知而不愠,不亦君子乎?

求真知,求知己,求自知,此君子修为也。

#2

有子曰:其为人也孝悌而好犯上者,鲜矣。不好犯上而好作乱者,未之有也。君子务本,本立而道生。孝悌也者,其为仁之本与?

理论上可以这样说,教育上更需这种从小处见精神,忠孝从娃娃抓起”的精神,但我奇怪的是,人性的复杂是否能用这种以小见大来定论?一时一局,谁又可知啊。

#3

曾子曰:吾日三省吾身——为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?

曾子三省十分朴素,但却让无数后人不得不敬服。大家都读过这段话,却谁学到了?

 

#4

子曰:巧言令色,鲜矣仁。

孔老夫子所说的巧言令色,今日看来似乎也不只是演员的专利,倒是为人处世的基本功。但这就是世风日下人心不古么?社会道德沦丧了两千年,那就只能说这是社会常态了。所以子曰的这一句只能叫经验规律,不足为纲。仁在心不在言色。

 

#5

子曰:道千乘之国,敬事而信,节用而爱人,使民以时。

“爱人”一节,人与民是不同的,人应指贵族。康南海硬说是泛指爱所有人,而鲁迅则批判孔老夫子不为民众考虑。孔夫子这种思想跟古希腊雅典公民民主政治实际是相近的。阶级社会都是一个阶级统治另一阶级。关键是哪个阶级人多罢了。

 

#6

子曰:弟子入则孝,出则悌,谨而信,泛爱众而亲仁,行有余力,则以学文。

我们平时老说“学有余力”就可以做什么,而孔夫子说的是行有余力,也就是把道德修养放在学习之前,这是非常有道理的。当然其中所说的“听话”、“顺从”的道理现在是要推翻的,但是先做人后读书,这是不应该变的。观今日教育,重理偏文依然十分严重,很多人专业知识号称专家,要么开口闭口脏字,要么行为不端几近龌龊,说当今无大师,诚可见也。

 

#7

子夏曰:贤贤易色;事父母能竭其力;事君能致其身;与朋友交言而有信。虽曰未学,吾必谓之学矣。

世人多以“学”为动词,表性恶而后学有所得。然不论性为善恶,学为成其德,则成者当得承认,而非唯出身论。历来多少可笑事,出自儒学后继人。

 

#8

子曰:君子不重则不威,学则不固。主忠信,无友不如己者,过则勿惮改。

这句话读来十分的拗口,不过意思还是挺好理解的。君子就得庄重,得忠诚和诚信,还要跟和自己同个层次的人交友,犯了错误不怕改。不过有点想不通的是夫子为何把这几点放在一起来说。

 

#9

曾子曰:慎终,追远,民德归厚矣。

曾夫子的意思是说拿死人来压活人是有效的,而这个方法确实两千年来都在用,而且屡试不爽。但所谓忠孝敬祖是非好坏,我以为无法定论,全凭所在群体的认识和观念,特别是共同的认识。所以“炎黄子孙”这条伪根的真伪就也没有考究的必要了。

P.S.这里所说群体共同认识,实则“诽誉在俗”之意,详见#16。

 

#10

子禽问于子贡曰:夫子至于是邦也,必闻其政,求之与,抑与之与? 子贡曰:夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也,其诸异乎人之求之与?

子贡大概就是说夫子以人格魅力得到大家的尊重吧。所以不管他是求还是被告知不重要,重要的是对方确实乐意让他知道。这才是宗师风范。

 

#11

子曰:父在,观其志;父没,观其行,三年不改于父之道,可谓孝矣。

夫子坚持所谓孝之道,但说这句就不足取了。父可敬不可顺,否则全无个人价值可言。若父为君子,不改父道,即是行君子之行,可也,若父不肖,子岂不改父道与?照夫子所论,有德之人皆迂腐之人也。我以今论古了。

 

#12

有子曰:礼之用,和为贵。先王之道,斯为美。小大由之。有所不行,知和而和,不以礼节之,亦不可行也。

有子说:行周礼以和为可贵,大小事都依此。但若有行不通处,为“和”而“和”,脱离了礼的约束,就不行了。周礼现在来讨论意义不大,但若把“礼”换成“法”,把“和”换成“公平”,就能读出些味道来了。

 

#13

有子曰:信近于义,言可复也。恭近于礼,远耻辱也。因不失其亲,亦可宗也。

“复”即“实践”。“义”是“言行合礼”之意。“因”指“凭藉”。“宗”即为“可靠”,解释作“尊敬”不妥。有子强调“义礼”,讲信用示恭敬要合乎义礼才可行,才能避免受辱。只有紧密依靠亲族,才稳妥。将“义礼”换成“个人的原则”。这句话当下可行也。

 

#14

子曰:君子食无求饱,居无求安,敏于事而慎于言,就有道而正焉,可谓好学也已。

夫子说君子追求的不应该是能吃饱饭、过安稳生活,而应该多做事少说话,而且说话要小心谨慎,去追随有道的人并用他们来匡正自己,这才能叫做“好学”。比照今日大学生考公务员趋之若鹜,这只能叫“道”沦丧。

 

#15

子贡曰:贫而无谄,富而无骄,何如? 子曰:可也,未若贫而乐,富而好礼者也。 子贡曰:诗云如切如磋,如琢如磨,其斯之谓与? 子曰:赐也,始可与言诗已矣。告诸往而知来者。

前乃待人,后乃修身,前末后本,内圣自外王,夫子所谓为人之道也;子贡举一反三,告往知来,夫子所赞学道之法也。

 

#16

子曰:不患人之不己知,患不知人也。

用俗语来翻译就是:是金子总会发光,倒是要注意别有眼不识泰山。这是修身的哲学,修身正心而后内圣,自然外王。多少后学怀才不遇,夫子有责任的,实际上,夫子自己也怀才不遇,他的为人之道实则就是做自己,不理睬他人的眼色。诽誉在俗,冷暖自知。

P.S."诽誉在俗"语出《淮南子·齐俗训》"故趋舍同,诽誉在俗;意行钧,穷达在时。"由此更见夫子所言之大智慧也。世道不由我,但为人之道由我也,从道从仁,即从良知,心安则理得,此生足也。人不知我,何足道哉。

如非说明转载,本博文章皆为原创,转载请务必注明文章出处: 转载自慎思琐识录 作者:慎思

本文链接地址: 微博再读论语——学而篇

风轻轻吹过

 

 

风轻轻吹过

梦碎了

我醒了

你不在了

 

冬天的树啊

为何还开着鲜艳的红花

我不想看那满树的绿叶

我只想要你亲口的回答

 

风轻轻吹过

却是那沙沙的作响

告诉我

你不肯说

如非说明转载,本博文章皆为原创,转载请务必注明文章出处: 转载自慎思琐识录 作者:慎思

本文链接地址: 风轻轻吹过

我是一只猫头鹰

 

我是一只猫头鹰

在01的世界里穿行

等待钟声敲响黎明

 

我是一只猫头鹰

想要变成早起的百灵

让阳光唤醒我的眼睛

 

我是一只猫头鹰

不想倾听世界的安静

却逃不开黑暗里的清醒

 

我是一只猫头鹰

深夜在天空飞行

都市的霓虹照亮了我的梦境

不见了星星 

如非说明转载,本博文章皆为原创,转载请务必注明文章出处: 转载自慎思琐识录 作者:慎思

本文链接地址: 我是一只猫头鹰

多一点冲动

 

此文作于2010年4月18日载于本人QQ空间,现转载于此。最近转载了不少之前写的诗文,有朋友问起是怎么了,其实只是在慢慢回味过去的生活,我以为,在忙乱的生活过去后,就该细细地品味走过的路,去找回一些值得自己珍惜的回忆。而旧作,或许就是承载我的记忆的最好载体吧。

在忙碌中尝试着让自己把心闲下来。

突然间,想起自己已经好久没有像高中那样,到处逛QQ空间了。正如大姐说的,好像什么人的空间上都有我的痕迹。

时过境迁,也许只是没有了当年的无聊。我变了,变得不喜人烟,甚至我还把所有的日志都封装起来,以为记忆是藏得住的。于是,在朋友们的视线里消息了。当我疲倦了校内,新浪微博,TwitterFacebook,博客,空间甚至Google Reader,我想到了闭关。我要求自己一个个地把它们冷却。希望自己沉浸在数学的世界里,在计算机的世界里,在百科全书的世界里。可我却慢慢的发现,我受不了。

今晚心血来潮,又逛了逛。想到了高中时代,想到了一些人,一些事。时间真可怕,它会冲淡你的记忆,曾经让你刻骨铭心的记忆,会变得如此平淡,让你觉得可有可无。甚至在当你回过头去看它的时候,你会发现,它跟大千世界,纷繁复杂的社会比起来,是多么的平常。你甚至会想,当年是多么年幼无知,当年是多么轻狂,多么冲动。

是么?我又反过来问了问自己,是不是因为你经受的多了,麻木了?

稼轩词曰:少年不识愁滋味,为赋新词强说愁。回去看以前写的那些所谓的诗、词、联、句。我不得不感叹,古人们寒窗苦读十年的功夫是我永远赶不上的,所以连为了赋新而强说愁的需要都没有了。文人的思绪总是复杂的,自古才子多情,正是这个问题。只有情感细胞发达了,才能做得出诗词歌赋。而我,只不过是一个附庸风雅又胸无点墨的小人。我受过的所谓的当代教育,多是西式科学,而一直以来走的也是实用主义路线,满脑子纯粹的理科生思维。但即便是如此,我还是人,还是有情感。

我开始思考,人之所以为人,是因为有情感,有一些没有理性的冲动,还是因为没有情感,而是纯粹的理性判断?中国人两千年来追寻的圣人之道,格物致知,诚意修身,齐家治国平天下。而在某些描述下,圣人之所以为圣人,是因为它去人欲,明天理。我想起了去年听钟东老师读老庄,课后交谈的时候,突然有这样一个思考,所谓圣人,不就是一个正无穷,一个士子们追求的最高境界,而真正教科书里的圣人,是不是可能出现的,因为他已经不是人了。人之所以为人,而有别于物,因为他有情,有义,有礼节,有规范。这是古人们的思维。而他们追求的去人欲,真是已经除去了人性的机器行为,一种只做对的事,不做错的事的最高境界。人们知其不可而为之,因为人们需要榜样,需要目标,这就是信仰。而在信仰在指导下,士子们就这样过了两千年。

而如今?孔家店也打倒了,历史的一切都在规律中显现,一切都是科学,自然科学,社会科学,而你我只是这历史洪流中微不足道的一颗小砂,昨日你或许还是一堆废土,明日你也可能化作烟雾。当然,能量守恒,物质守恒,你不会消失,但世界有你没你,似乎没有什么区别。伟人的决定论也被否定了,所以,就算你是伟人,你存在不存在关系不大,因为历史是不会因为你而改变的。

呵呵,似乎有点陷入诡辩论去了。

总而言之,人之所以为人,还是应该因为有欲望,无欲则不为人。而人无完人,所谓圣人,所谓纯粹的理性,都不是常人做得到的。这倒不是我消极处世,或者是在为多次尝试后的失败作掩饰。只是不希望人生如此的无趣。正如浙大郑老师说,人需要冲动,人的出生也是由于冲动。年轻人更需要冲动,不是么?


补记:刚写完日志。就看到这样一句话:

尼采说:一切激动的、吵闹的、不连贯的神经质行为都与伟大的激情毫无共同之处;伟大的激情在人心深处静静地燃烧,吸光了人身上的全部光和热,使他外表看上去平静而冷漠……

这就是哲人与俗人的差别。

 

如非说明转载,本博文章皆为原创,转载请务必注明文章出处: 转载自慎思琐识录 作者:慎思

本文链接地址: 多一点冲动

不想

作于西元二零零九年八月十三日

想要画一幅淡黑,不想却添了重彩,染成一片喧哗。

想要砌一壶清茶,不想却加了猛料,化做一滩苦涩。

 

如非说明转载,本博文章皆为原创,转载请务必注明文章出处: 转载自慎思琐识录 作者:慎思

本文链接地址: 不想

Go to Top